Президентські дебати були жахливими для Джо Байдена, але приховувати цей факт було ще гірше. Було важко дивитися на те, як розгублений старий чоловік намагається пригадати слова і факти. Його нездатність навести аргументи проти слабкого опонента розчаровувала. Але операція його виборчого штабу зі спростування того, що десятки мільйонів американців бачили на власні очі, є більш неприємною, оскільки її нахабство викликає неповагу.
Ефект полягає в тому, що Білий дім опинився в руках Дональда Трампа. Свіжі опитування показали, що виборці в штатах, де Байден має перемогти, налаштовані проти нього. Його лідерство може опинитися під загрозою навіть у таких колись безпечних штатах, як Вірджинія, Міннесота і Нью-Мексико.
Пан Байден заслуговує на те, щоб його пам’ятали за його досягнення і порядність, а не за його провал. Тому правильно, що високопоставлені демократи першими почали його відкрито закликати піти у відставку. Однак їхні публічні висловлювання – ніщо в порівнянні з наростаючою хвилею внутрішньої стурбованості. Більшості з них необхідно терміново визнати той факт, що якщо вони не виступлять зараз, пан Трамп переможе. Для того, щоб здійснити політичне оновлення, якого зараз так потребує Америка, вони повинні закликати до змін. Ще не пізно.
Демократи справедливо стверджують, що пан Трамп не гідний бути президентом. Але дебати та їхні наслідки довели, що Байден також не придатний для цього. В першу чергу, через його розумову деградацію. Пан Байден все ще може виглядати енергійно під час коротких виступів за сценарієм. Але ви не можете керувати наддержавою по команді з екрану. І ви не можете призупинити міжнародну кризу через те, що у президента була безсонна ніч. Чи варто довіряти ядерні коди людині, яка не може закінчити речення про Medicare?
Пан Байден не винен у своїй фізичній неспроможності, але не в другій причині. Вона полягає в тому, що за підтримки своєї сім’ї, вищого керівництва та демократичної еліти, він наполягає на тому, що він все ще здатний виконувати найскладнішу роботу в світі. Твердження пана Байдена про те, що ці вибори є вибором між добром і злом, нівелюється тим, що існування його кампанії тепер залежить від брехні.
Демократи насміхаються над Республіканською партією за її зухвалу поведінку щодо пана Трампа. І знову ж таки, вони мають рацію. Занадто багато республіканців повторювали його брехню і не мали достатньо мужності, щоб виступити проти його свавілля. Вони переконані, що зможуть перетерпіти його, або що хтось інший заплатить ціну за його відсторонення, сенатори і конгресмени поставили свої амбіції вище за свою країну.
Демократична партія повинна подивитися на себе в дзеркало, починаючи з самого пана Байдена. Він заперечує, що зазнав поразки на дебатах, бо втомився від перельотів по всьому світу, так, ніби його виснаженість є доказом його життєвої сили. Його прихильники стверджують, що ці жахливі 90 хвилин не повинні затьмарювати останні три з половиною роки. Але важливо те, чи не стануть ці хвилини передвісниками наступних чотирьох років. Високопоставлені демократи, які повторюють ці гучні тези або мовчки чекають, поки хтось інший заговорить першим, можуть думати, що вони проявляють лояльність. Але це лояльність до своєї країни чи до своєї кар’єри?
Демократи можуть сказати, що їхня тактика – це просто політика. Їхні ганебні засоби виправдовуються благородною метою – врятувати американську демократію від зазіхань пана Трампа. Такий захист не робить Америці жодної честі. Тактика приховування власних недоліків шляхом демонізації опонента вже давно затьмарила американську політику, але зображення пана Трампа в якості “диктатора” для компенсації очевидної немічності пана Байдена є формою шантажу. Як голова держави, американський президент уособлює цінності республіки. Чим більше його сприйматимуть як впертого старого, який перекладає справжню роботу на плечі своїх службовців, тим більше він підриватиме віру американців у свою систему правління. Представляючи Америку за кордоном, пан Байден демонструватиме старіння – на радість Китаю і Росії та на розпач американських союзників.
Є й інший варіант. Байдену слід відмовитися від участі в кампанії. Таким чином, вибори могли б освіжити політику. Перевага демократії полягає в тому, що виборці можуть обирати своїх правителів, але пан Байден і пан Трамп пропонують вибір між неспроможним і неприпустимим. Американці заслуговують на краще.
Як пояснює наш новий подкаст “Бум!”, президентська політика застрягла в рутині. За винятком Барака Обами, всі президенти, починаючи з Білла Клінтона в 1992 році, народилися в 1940-х роках. Пан Байден (1942 р.н.) вперше взяв участь у президентській кампанії 37 років тому, хоча й невдало. У той час пан Трамп (1946) теж думав про участь у виборах. Їхнє покоління подорослішало під час війни у В’єтнамі. Воно несе з собою багаж студентських протестів, епоху жадібності на Уолл-стріт і старі суперечки про расу та фемінізм. Сьогодні ці суперечки дуже відрізняються, і не тільки тому, що вони частіше виникають в TikTok.
Застій – це провал партійної системи. Партії мають бути механізмами, які об’єднують фракції та інтереси для боротьби за владу. Їх викрали. Спочатку Клінтони і Буші захопили кермо. Коли виборці втомилися від них, пан Обама, а потім пан Трамп влаштували народні повстання. У сьогоднішній Демократичній партії місце за кермом захопили Байден і його люди. Тільки якщо демократи повернуть собі контроль і переконають його відступити, оновлення може розпочатися.
Вперше про те, що Байдену не варто переобиратися на другий термін, бо він надто старий, заявив журнал The Economist у 2022 році. Одразу після дебатів ми ще сильніше відстоювали нашу позицію. Новий кандидат матиме трохи більше десяти тижнів після з’їзду, щоб виступити зі своєю програмою. Очевидно, що такий кандидат може програти, хоча навіть тоді усвідомлення самопожертви пана Байдена допомогло б відновити американську політику.
Але ми вважаємо, що в інших кандидатів були б хороші шанси на перемогу – кращі, ніж у пана Байдена, навіть якби кандидатом була Камала Гарріс, його відносно непопулярна віце-президентка. Вони були б здатними керувати державою; і вони, за винятком пані Гарріс, позбавили б пана Трампа його найсильніших аргументів проти пана Байдена: відповідальності за інфляцію, імміграцію та нібито “полювання на відьом”, яке призвело до його судового переслідування. Оновлення Америки має розпочатися зараз. Не може бути кращого способу, ніж вибір нового кандидата для перемоги над Трампом.
