“Ультраправі на марші” – це те, що зараз часто можна почути по всій Європі. “Це схоже на Європу 1930-х років”.
Тож, мабуть, не дивно, що 350 мільйонів людей по всьому Європейському Союзу зараз голосують за своїх прямих представників у Європейському парламенті, і багато єврократів у Брюсселі гризуть нігті. Але чи перебільшені страхи – і заголовки в ЗМІ?
Міленіали та представники покоління Z, які вперше голосують, є одними з тих, хто, за прогнозами, голосуватиме за праві партії. Дані, зібрані нещодавно для газети Financial Times, свідчать про те, що близько третини молодих виборців Франції, голландців віком до 25 років і 22% молодих виборців Німеччини віддають перевагу крайнім правим силам у своїх країнах. Це значне зростання порівняно з останніми виборами до Європейського парламенту в 2019 році.
Прогнозується, що ультраправі партії отримають до чверті загальних місць, і якщо вони здобудуть велику перемогу, перспектива буде зрозумілою. Але деталі того, який вплив це може мати на життя і формування політики в ЄС, є більш нюансованими.
І це тому, що самі націоналістичні праві є неоднозначними – різні націоналістичні праві політики в різних країнах займають різні позиції. Деякі з них пом’якшили колишню ультраправу риторику, намагаючись розширити свою привабливість для виборців.
Отже, що може змінитися в Європі, якщо Європарламент схилиться вправо?
Відсіч зеленій політиці
ЄС вже давно плекає величезні амбіції – бути попереду решти світу, коли йдеться про навколишнє середовище. Але європейські виборці все більше стурбовані ціною “зеленого” переходу.
Візьміть хоча б нещодавні масові протести фермерів. Трактори з усього ЄС з’їхалися до Брюсселя та Європарламенту, зупинивши його роботу. Протестувальники заявили, що європейські та національні екологічні закони і бюрократія витісняють їх з бізнесу.
Націоналістичні праві партії Франції, Нідерландів та Польщі вхопилися за цей віз, побачивши можливість заявити, що вони є представниками “простих людей”, протиставляючи себе “відірваним від життя елітам” ЄС та національним елітам.
Який результат? ЄС скасував кілька ключових екологічних правил, включаючи більш суворі правила з використання пестицидів.
Екологи занепокоєні тим, що тепер ЄС уникає уточнення того, яким чином фермери повинні сприяти скороченню викидів на 90% до 2040 року. Вони вважають, що зсув вправо в Європарламенті може означати більше зволікань або нескінченних відтермінувань рішень, що стосуються “зелених” цілей.
Голоси за національний суверенітет
Більшість європейських виборців кажуть, що не хочуть залишати ЄС, хоча мають багато претензій до того, як він працює. Натомість праві націоналістичні партії обіцяють інший ЄС – більше влади для національних держав, менше “втручання Брюсселя” у повсякденне життя.
Якщо їхній голос стане гучнішим у Європарламенті, це може завадити Європейській комісії перебирати на себе більшу кількість повноважень національних урядів, зокрема таких, що стосуються політики у сфері охорони здоров’я.
Перешкоди навколо притулку…
Здається, це очевидно, що поворот вправо в Європарламенті призведе до посилення міграційного законодавства ЄС.
Візьмемо лідера ультраправих у Нідерландах Герта Вілдерса. Його партія PVV стала найбільшою силою в нідерландському парламенті цієї осені після національних виборів. Він пообіцяв прийняти “найжорсткіший міграційний закон усіх часів”, і екзит-поли показують, що PVV отримає хороший результат на цих виборах.
Але варто пам’ятати, що політику ЄС у сфері міграції та притулку вже давно прозвали “Європою-фортецею”. Величезний пріоритет – не пускати людей. Було укладено низку економічних угод з країнами, що не входять до ЄС, такими як Туніс, Марокко, Лівія та Туреччина, з метою боротьби з контрабандистами, які переправляють економічних мігрантів або шукачів притулку.
Однак, що може змінити більша група ультраправих у Європарламенті, так це так звану політику солідарності.
Передбачається, що кожна країна ЄС повинна прийняти певну квоту шукачів притулку або, принаймні, сплатити значні внески, щоб допомогти таким членам ЄС, як Італія та Греція, куди більшість мігрантів потрапляє на човнах контрабандистів. Але праві націоналістичні депутати Європарламенту можуть відмовитися грати в м’яч, як ми вже бачили з популістськими націоналістичними урядами в Угорщині і, до недавнього часу, в Польщі.
…і розширення
Повномасштабне вторгнення Росії в Україну змусило лідерів ЄС заговорити про те, щоб зробити своє “сусідство” більш безпечним.
Не лише шляхом збільшення витрат на оборону, але й шляхом прискорення процесу – або, принаймні, демонстрації більш конкретного ентузіазму – вступу сусідніх країн до ЄС. Я маю на увазі Україну, Грузію та західнобалканські країни, такі як Косово і Сербія, остання з яких викликає велике занепокоєння у європейців через свою близькість до Москви.
Але націоналістичні праві, як правило, не надто зацікавлені. Вони побоюються витрат, пов’язаних з розширенням. Більший ЄС з більшою кількістю бідніших країн, ймовірно, потребуватиме більшого бюджету, з більшими внесками від порівняно багатших країн-членів.
Це також означатиме, що члени блоку, які отримували значні субсидії від ЄС, такі як Румунія, Польща, а також французькі фермери (які досі є найбільшим бенефіціаром Спільної аграрної політики ЄС), ймовірно, більше не отримуватимуть вигоди. Важко уявити, що вони отримають допомогу, якщо до ЄС приєднається, наприклад, величезна, переважно сільська сільськогосподарська Україна, яку називають житницею Європи.
Що навряд чи зміниться
Безпека і оборона, як правило, розглядаються як улюблене заняття правих, але в ці дні конфлікту більшість в ЄС погоджуються, що витрати на оборону є пріоритетом. Їхнє переконання зміцнюється перспективою повернення Дональда Трампа до Білого дому в якості президента США.
З часів Другої світової війни європейці розраховували на те, що США прикриють їхню спину з точки зору безпеки. Згадаймо хоча б, наскільки важливу роль Вашингтон відігравав у наданні допомоги Україні.
Але пан Трамп чітко дав зрозуміти, що якщо він переможе на виборах у США в листопаді, Європі не варто буде ніщо сприймати як належне.
Лідери ЄС переконані, що вони повинні бути краще підготовлені.
Європейські націоналістичні праві залишаться розколотими
Україна є яскравим прикладом того, чому узагальнення про ультраправих, як про єдиний рух, може вводити в оману.
Це правда, що ультраправі партії, розкидані по всьому ЄС, заявляють, що мають намір змінити блок зсередини. Якщо цього тижня вони отримають більше місць у Європарламенті і увійдуть до складу національних урядів, це дасть їм більше голосів у Європейському парламенті, на зустрічах ключових міністрів ЄС і на самітах лідерів ЄС.
Але правда й те, що їхній вплив на ЄС залежить від того, наскільки ці політичні партії об’єднані. Україна є прикладом глибокого розколу між ними.
Розбіжності в італійському уряді демонструють цю напруженість. Маттео Сальвіні та його ультраправа партія “Ліга” перебуває в коаліції з прем’єр-міністром правого націоналістичного спрямування Джорджією Мелоні з групи “Брати Італії”.
Вона є затятим атлантистом, яка пообіцяла постійну військову та економічну допомогу Києву. Пан Сальвіні, з іншого боку, більш типовий для європейських правих націоналістів: дещо скептично налаштований до США, ближчий до Москви – як і партія “Національне об’єднання” Марін Ле Пен.
У минулому Маттео Сальвіні полюбляв публікувати в соціальних мережах фотографії своїх візитів до Росії, зокрема, одну з відомих, на якій він позує перед Кремлем у футболці із зображенням Володимира Путіна.
Ще однією перешкодою для координації європейських ультраправих партій є лідерство. Націоналістичні праві, як правило, віддають перевагу відвертим, харизматичним національним лідерам, які проголошують “Італія передусім”, “Зробимо Іспанію знову великою” або “Франція для французів”, залежно від країни, з якої вони походять.
Італійська Джорджія Мелоні не захоче, щоб француженка Марін Ле Пен вказувала їй, за що боротися в Брюсселі. Пані Ле Пен навряд чи погодиться, щоб їй підрізав крила угорський Віктор Орбан, і так далі.
Хто такі ультраправі?
Частково проблема тут полягає в термінології. Хто такі ультраправі? Наскільки правоцентристським має бути ваше політичне угруповання, щоб його можна було назвати “ультраправим”?
Прихильники правих націоналістів скаржаться, що мейнстрімні ЗМІ та традиційні політики надто поспішають використовувати цей термін.
Джорджа Мелоні з Італії є яскравим прикладом колишнього “ультраправого” діяча, який прагнув стати більш мейнстрімним, щоб залучити ширший спектр виборців.
Якщо колись вона відкрито вихваляла колишнього фашистського диктатора Італії Беніто Муссоліні, то тепер вона називає колишню прем’єр-міністерку Великобританії Маргарет Тетчер своїм натхненником. Марін Ле Пен намагалася стерти репутацію расизму та антисемітизму серед своїх прихильників. А перед загальними виборами в Нідерландах минулого року Герт Вілдерс відмовився від крайніх антиісламських поглядів, з якими його асоціювали критики, щоб здобути велику перемогу.
Ще більше розмиває політичні визначення те, що правоцентристські політики по всій Європі дедалі частіше починають копіювати “ультраправу” риторику в таких гострих питаннях, як міграція чи правопорядок. У такий спосіб вони сподіваються втримати виборців, на яких можуть зазіхнути ультраправі.
Так було, наприклад, з багаторічним прем’єр-міністром Нідерландів Марком Рютте, а також з президентом Франції Еммануелем Макроном. Його нещодавній міграційний закон був прийнятий у французькому парламенті лише за підтримки ультраправих. Французькі ЗМІ обговорювали, чи “перемогла” Марін Ле Пен – саме так, як вона сподівається зробити на виборах до Європейського парламенту.
