Автор: Марк Чемпіон – журналіст Bloomberg Opinion, який висвітлює події в Європі, Росії та на Близькому Сході. Раніше був керівником стамбульського бюро Wall Street Journal.
З жовтня я багато писав про війну в Газі, виходячи з того, що і ізраїльтяни, і палестинці мають право жити в безпеці, що цілі і дії ХАМАСу роблять його ворогом для тих, і інших, що жодне завдання шкоди не може виправдати колективне покарання, і що низькоефективні війни є дуже поганою політичною стратегією.
Колишній комісар сільського господарства Техасу Джим Хайтауер якось сказав, що на дорозі немає нічого, окрім жовтої смуги і мертвих броненосців. Вважайте, що я загинув на дорозі.
Глибинний, поляризаційний характер цієї 70-річної суперечки відображається в кореспонденції, яку я отримую у відповідь на колонки. Деякі з них, скажімо, короткі, і їх краще проігнорувати. Але в епоху тролінгу мене завжди вражає щирість і вдумливість більшості з них. Особливо це стосується відповідей на статтю, опубліковану цього тижня.
У колонці стверджувалося, що стратегія прем’єр-міністра Беньяміна Нетаньяху нарешті стала зрозумілою і передбачає довгострокову окупацію Гази з одночасною підготовкою до розширення агресії проти Лівану, у прагненні відновити безпеку Ізраїлю. Я також говорив, що набагато більш імовірно, що все буде навпаки. Насправді, ці рішення були більше спрямовані на збереження урядової коаліції та посади Нетаньяху, ніж на забезпечення довгострокових інтересів Ізраїлю.
Отже, ось резюме відповідей, які я отримав і вважаю вартими уваги, оскільки вони перегукуються з багатьма іншими за останні вісім місяців і, на мою думку, проникають в суть того, чому так багато людей, які підтримують Ізраїль, вважають міжнародну реакцію на його операцію в Газі такою незрозумілою, якщо не антисемітською. Кожен з коментарів, які я отримую, заслуговує на відповідь, але я фізично не можу відповісти на всі, тому хотів би зробити це тут.
Серед найпоширеніших – те, що Хамас, Хезболла та Іран розпочали цю війну і прагнуть знищити Ізраїль. Побачивши, що це означає 7 жовтня, як ізраїльтяни можуть почуватися в безпеці, доки всі троє не будуть або знищені, або виведені з ладу?
У мене є багато часу на те, щоб обговорити цю позицію, але подумайте про масштабність того, про що ми говоримо. Ізраїль провів останні вісім місяців, намагаючись знищити ХАМАС з його кількома десятками тисяч солдатів і слабкими лініями постачання. Армія оборони Ізраїлю досі не досягла успіху, незважаючи на операцію “Випалена земля”, яка втратила значну частину прихильників, якими Ізраїль користувався після 7 жовтня.
Хезболла, тим часом, має понад 100 000 військових і 150 000 ракет і снарядів, багато з яких можуть досягти Тель-Авіва і Хайфи, а також прямі лінії постачання до Тегерану. Сам Іран – 84-мільйонна країна зі значним ракетним арсеналом і армією, а також значною кількістю бойовиків, яких він може перекинути з Іраку і Сирії. Шанси на те, що ізраїльське вторгнення до Лівану поверне евакуйованих до своїх домівок до початку навчального року в вересні, дуже малі. Ризик ескалації, яка спричинить набагато більші руйнування, є високим.
Інша поширена відповідь, яку я отримую, полягає в тому, що не слід очікувати, що Ізраїль піде на переговори з ХАМАС про припинення вогню, яке залишить організацію неушкодженою, а її лідерів живими і вільними. Зрештою, США та інші союзники не зробили таку ласку німецьким нацистам наприкінці Другої світової війни.
Я не маю жодної поваги до ХАМАСу. Вони не є нічиїми визволителями, і в ідеалі вони мали б здатися в полон. Але вони мають заручників і не здаються. Вони також є терористичним рухом, керованим ідеологією, а ідею важко вбити лише військовою силою. Ніхто не веде переговори з ворогами тому, що хоче, а лише тому, що це найкращий з можливих варіантів.
Мені також часто кажуть припинити критикувати Нетаньяху, коли опитування громадської думки показують, що більшість ізраїльтян підтримують війну. Вони згодні з ним, що ХАМАС має бути знищений, а Хезболла повинна бути загнана в Ліван настільки глибоко, щоб десятки тисяч ізраїльських громадян, які були змушені евакуюватися зі своїх домівок уздовж кордону, могли повернутися в безпеці. Хіба це не демократія?
Не зовсім. Демократія не полягає в тому, щоб слідувати тому, що говорять опитування в будь-який момент. Вона полягає в тому, щоб періодично обирати лідера, який, на думку виборців, найкраще дбатиме про їхні інтереси. Я сумніваюся, що ХАМАС або Нетаньяху були б обрані для цієї роботи сьогодні, і на те є дуже вагомі причини.
Нарешті, багато хто каже, що якщо палестинське цивільне населення постраждає в цьому процесі, то це вина ХАМАСу, який використовує його як живий щит, а не Ізраїлю. Хіба хтось скаржився на супутні збитки, коли союзники бомбардували Дрезден та інші міста в 1945 році, в результаті чого загинули сотні тисяч німецьких цивільних?
ХАМАС дійсно несе головну відповідальність за страждання палестинців після 7 жовтня. Але, по-перше, я не думаю, що приклади звірств у минулому є добрим аргументом для нових звірств – килимове бомбардування Дрездена сьогодні не розглядається як зоряний час союзників. Крім того, Ізраїль у 2024 році може і повинен відповідати вищим стандартам, ніж ХАМАС або будь-яка бойова сила в 1940-х роках.
ХАМАС не є екзистенційною загрозою для Ізраїлю. Він досяг успіху 7 жовтня, тому що лідери країни і служби безпеки дивилися на це крізь пальці. Це більше не повториться. Що стосується Хезболли та Ірану, то це дуже реальні – і потенційно екзистенційні – проблеми, з якими Ізраїлю доведеться зіткнутися. Але він повинен зробити це в обраний ним час і з допомогою союзників – не відступаючи з Гази наодинці, в той час, коли Хезболла може продати свої дії як захист палестинців.
Як людині, яка не є громадянином Ізраїлю і не є євреєм, не зовсім коректно писати про те, як ізраїльтяни повинні захищати себе і своїх дітей. Але те ж саме можна сказати і про палестинців, які дедалі гостріше відчувають загрозу своєму існуванню. Так було в усіх війнах, які я висвітлював або про які писав, від колишньої Югославії до Іраку та України. Але з роками я дійшов висновку, що ще важче писати безпристрасно про конфлікти, в яких на кону стоять ваша власна країна, друзі та сім’ї. Ще важче буває чітко розуміти власні довгострокові інтереси, коли відчуваєш себе під загрозою.
Більшість сербів підтримали рішення своєї країни вступити у війну в 1990-х роках, не розуміючи, що це неминуче втягне в неї зовнішні сили і призведе до поразки. Більшість американців вважали, що вторгнення в Ірак було правильним і необхідним, щоб запобігти повторенню 11 вересня, і лише набагато пізніше зрозуміли, що це була стратегічна катастрофа, виправдана брехнею.
Одна нещодавня записка від читача, дочка і син якого служать в Газі, вразила мене до глибини душі. “Я вважаю за краще не брехати своїм дітям – ми завдячуємо їм своїм виживанням, – пише автор. “Я сказав їм:
Ми – старше покоління – несемо відповідальність за те, що сталося 7 жовтня.
Нам подобалося, що нас називали “нацією стартапів”.
Нам подобалося бути першими, хто отримав вакцину від коронавірусу.
Ми були дуже раді “купити” мир, поки варварський режим готувався до війни. Ми – “дорослі” – ВСІ закривали очі і дивилися в інший бік…
Отже, я не звинувачую в тому, що сталося 7 жовтня, Нетаньяху. Я звинувачую в цьому своє покоління. Нетаньяху – це “продукт” нашого виробництва”.
Це і моє покоління теж.
