Відносини президента Туреччини Реджепа Таїпа Ердогана зі Сполученими Штатами вже давно є неспокійними, і раптове скасування його поїздки до Білого дому в травні не стало винятком. Ця зустріч стала б першою для Ердогана за часів адміністрації Байдена – довготривале очыкування запрошення свідчило про дисфункцію між колись близькими союзниками. Але потім, після тижнів підготовки, турецький президент скасував її, схоже, засмучений тим, що Білий дім не зміг офіційно оголосити про візит за два тижні до нього.
Скасувавши травневу зустріч, Туреччина втратила можливість для вкрай необхідного перезавантаження відносин зі Сполученими Штатами. Під час своєї каденції колишній президент Дональд Трамп налагодив добрі стосунки з Ердоганом, але його персоналізований підхід паралізував традиційні дипломатичні канали та інституційні зв’язки між двома країнами, не принісши відчутних результатів. Американсько-турецькі відносини погіршилися, коли у 2019 році Анкара вирішила придбати російську ракетну систему, що спричинило накладення американських санкцій. Після того, як Джо Байден став президентом, його адміністрація тримала Ердогана на відстані витягнутої руки, сподіваючись продемонструвати своє несхвалення відступу Туреччини від демократії та зростаючого зв’язку з Росією. Після нападу ХАМАСу на Ізраїль 7 жовтня різка критика Ердоганом підтримки США військового наступу Ізраїлю в секторі Газа в поєднанні з його власною публічною підтримкою ХАМАСу ускладнила для адміністрації Байдена пом’якшення його підходу до Туреччини, особливо в період підготовки до запуску передвиборчої кампанії Байдена. Але на початку цього року позитивна динаміка у відносинах почала наростати, коли Анкара погодилася припинити річну блокаду заявки Швеції на вступ до НАТО, а Вашингтон натомість схвалив купівлю Туреччиною винищувачів F-16. Візит Ердогана до Вашингтона мав стати завершальним етапом цієї тристоронньої угоди.
Після останнього дипломатичного провалу в адміністрації Байдена може виникнути спокуса повернутися до свого попереднього підходу – тримати Ердогана на відстані. Але в часи глобального хаосу ні Туреччина, ні Сполучені Штати не можуть дозволити собі розкіш залишатися на відстані. Туреччина, з її середземноморським і чорноморським узбережжям, знаходиться в безпосередній близькості як до Гази, так і до України, що ставить її в центральне положення між двома війнами, які зараз хвилюють політиків у Вашингтоні. Вона є великою регіональною військовою силою і має розвинену промислову економіку. Туреччина межує з регіонами, які є предметом суперечок між Сполученими Штатами, з одного боку, і Китаєм, Іраном чи Росією, з іншого. Для Анкари міцніші зв’язки з Вашингтоном допоможуть їй врівноважити імперськи налаштовану Росію, прискорити економічне зростання і зберегти свою позицію в будь-якому порядку європейської безпеки, що складеться в майбутньому.
Повернення до залізного альянсу двох країн часів холодної війни, можливо, не на часі. Але нові, зрілі відносини – більш транзакційні і допускають випадкові “зради”. Вони є кращою альтернативою, ніж дрейф убік, який залишить Туреччину ізольованою, а Сполучені Штати – позбавленими дієздатного регіонального партнера. Якщо перезавантаження призведе до нахилу Туреччини в бік Заходу, Сполучені Штати отримають значні геополітичні переваги.
ДИПЛОМАТИЧНЕ ВІДКРИТТЯ
Зараз особливо вдалий час для встановлення контактів з Ердоганом. Після того, як наприкінці березня його довгий час домінуюча Партія справедливості та розвитку зазнала найбільшої в історії поразки на місцевих виборах, турецький лідер став вразливим. Молоді виборці в містах вже сигналізують про своє бажання мати альтернативу його 20-річному правлінню. Експерименти Ердогана з нестандартною економічною політикою та запеклим націоналізмом не принесли відчутних переваг молодим туркам, а невдоволення станом економіки, інституційна ерозія та відтік мізків є постійними проблемами для його режиму. Ердоган і його команда почали визнавати, що вирішення економічних і геополітичних проблем Туреччини може полягати в тісніших відносинах із Заходом. Наприклад, він візьме участь у саміті G-7 13 червня на запрошення прем’єр-міністра Італії Джорджіа Мелоні. Ердоган продовжуватиме шукати можливості для того, щоб зменшити свою міжнародну ізоляцію і представити себе в якості державного діяча перед своєю внутрішньою аудиторією.
Проте будь-яке примирення з Вашингтоном матиме певні межі. Ердоган культивував у Туреччині пост-західну ідентичність і вибудував зовнішню політику відповідно до неї, відійшовши від традиційних зв’язків Туреччини часів холодної війни з Європою і США і займаючись геополітичним балансуванням, що часто дратує західних союзників Анкари. Турецькі лідери хочуть залишитися в НАТО. Але вони також прагнуть продовжувати торгівлю з Росією, говорять про занепад Заходу і позиціонують країну як чемпіона світу, що розвивається, інвестуючи в економічні та оборонні відносини з країнами Африки і Центральної Азії.
Неможливо повернути час назад, до періоду, коли Туреччина була міцно пов’язана з трансатлантичною спільнотою. Проте Вашингтон все ще може використати прагнення Ердогана до стратегічної автономії, щоб допомогти збалансувати китайський, іранський і російський вплив в Африці, Центральній Азії та на Близькому Сході. Захід насторожено дивиться на ініціативність Туреччини, але ця активна зовнішня політика насправді може бути вирішенням проблем Заходу з Туреччиною. Географічне розташування країни, її регіональний вплив і зростаючий оборонно-промисловий потенціал роблять Туреччину цінним партнером для управління в умовах багатополярності і безладу.
Сполучені Штати можуть отримати значні геополітичні переваги від турецького нахилу в бік Заходу.
Відмова Ердогана розірвати відносини з президентом Росії Владіміром Путіним стала подразником в американсько-турецьких відносинах, але навряд чи це призведе до чогось гіршого. Ці відносини зшиті особистими зв’язками між Ердоганом і Путіним. Вони, схоже, обидва вважають, що епоха домінування Заходу закінчилася і що кожен з них має історичну місію – відновити втрачену імперію. Але російсько-турецька співпраця також має свої межі; Османська і Російська імперії вели більше десятка війн, і Анкара і Москва конкурують і сьогодні. Вони змагаються за вплив на Кавказі, Центральній Азії та Близькому Сході. Вони брали участь у маріонеткових війнах у Лівії, де турецькі військові втрутилися від імені підтримуваного ООН Уряду національної згоди, тоді як російська воєнізована компанія “Вагнер” приєдналася до конкуруючих сил на чолі з генералом Халіфою Хафтаром; і в Сирії, де Туреччина підтримала опозиційні збройні формування, що боролися проти підтримуваного Росією режиму Башара Асада. У 2020 році російські винищувачі вбили 33 турецьких солдатів в Ідлібі на півночі Сирії.
Ердогану і Путіну все ще вдається потиснути руки на тлі цих конфліктів, оскільки обидва отримують економічні та стратегічні вигоди від цих відносин. Наприклад, військова присутність Туреччини в Сирії дозволена як частина угоди з Росією. Російський президент потурає прагненню Ердогана до регіональної влади так, як це не робить Захід, а Ердоган, у свою чергу, уникає зайняття твердої позиції щодо війни в Україні.
Туреччина відіграє унікальну роль у цій війні; як сказав один колишній високопоставлений американський чиновник, Анкара “глибоко занурена в обидва кінці рівняння”. Вона підтримує зв’язки з Києвом і Москвою з обережності, цинізму і певної міри опортунізму. Хоча Туреччина відмовилася запроваджувати західні економічні санкції проти Росії і наживається на дешевому російському газі, стрімкому зростанні торгівлі та російських туристах, які більше не можуть подорожувати до Європи, вона також продає Києву військову техніку і безпілотники. Туреччина спокійно уклала десятки спільних оборонних проектів з українськими фірмами і обмежила прохід кораблів російського флоту через турецькі протоки. Можливо, Ердоган і не хоче розривати зв’язки з Путіним, але він добре розуміє, що незалежна Україна з військовою присутністю в Чорному морі є важливою для зусиль Туреччини, спрямованих на те, щоб балансувати проти Росії.
ПОЧАТИ З ОБОРОНИ
Якби не війна в Україні, відносини Анкари з адміністрацією Байдена могли б бути набагато гіршими, ніж зараз. Конфлікт підкреслив важливість географічного розташування Туреччини і змусив Вашингтон визнати, що участь Туреччини в НАТО, якою б примхливою вона не була, є критично важливою для безпеки Чорноморського регіону і Європи в цілому.
Але реалізація переваг турецької участі вимагає більш здорового рівня координації між Туреччиною і Сполученими Штатами. Взаємодія на виконавчому рівні все ще є незначною, хоча Вашингтон намагається відновити інституційні зв’язки, які ослабли за останнє десятиліття. Дві країни налагодили стратегічний діалог, який охоплює такі питання, як оборона, економічна співпраця і майбутнє Сирії. Прогрес повільний, але ці зв’язки на нижчому рівні можуть мати більше значення, ніж президентський візит, оскільки Туреччина і США планують наступний етап своїх відносин.
Природним місцем для розвитку цього імпульсу є оборонно-промислова співпраця. За часів холодної війни Туреччина була одним з найбільших покупців американських систем озброєнь, а вона, в свою чергу, користувалася безпековою парасолькою НАТО. Але з тих пір співпраця в оборонній сфері занепала. Зокрема, протягом останнього десятиліття західні партнери Туреччини, реагуючи на відступ Туреччини від демократії всередині країни і войовничість в регіоні, стали неохоче продавати зброю Анкарі. Рішення Туреччини придбати російську ракетну систему С-400 у 2019 році посилило розкол: Сполучені Штати наклали санкції на Туреччину, а занепокоєння щодо ризику збору Росією розвідданих за допомогою цієї системи озброєнь спричинило виключення Анкари з програми НАТО з постачання винищувачів F-35. До нещодавньої угоди з продажу винищувачів F-16 Сполучені Штати (як і більшість союзників по НАТО) за шість років не здійснили жодного оборонного продажу Туреччині. Якщо Анкара і Вашингтон зможуть домовитися про спосіб деактивації і моніторингу С-400, вирішивши це питання назавжди, вони зможуть розчистити шлях до нового оборонного партнерства.
Туреччина є цінним партнером для управління в умовах багатополярності і безладу.
І хоча Туреччина зіткнулася з бар’єрами на шляху придбання західної зброї, її внутрішня оборонна промисловість розширилася. Оборонні витрати Туреччини у відсотках від ВВП історично завжди були високими, і зараз країна самостійно задовольняє 80 відсотків власних військових потреб, від безпілотників до танків і військових кораблів, за рахунок внутрішнього оборонного виробництва. Вона також має можливість продавати зброю Україні та допомагати поповнювати запаси європейських країн основними оборонними товарами, такими як бронетехніка, ракети малої дальності, боєприпаси, снаряди та безпілотні літальні апарати. На початку повномасштабної війни в Україні українські війська ефективно використовували турецькі безпілотники Bayraktar, щоб відбити російський наступ на Київ. Відтоді турецькі та українські фірми створили спільні виробничі підприємства, а Туреччина спокійно продає Україні ракети, бронетехніку, артилерійські снаряди та касетні боєприпаси.
Туреччина стала важливим постачальником і для Сполучених Штатів. На початку цього року Вашингтон придбав боєздатні боєприпаси у турецької компанії, а в лютому Пентагон оголосив про угоду з іншою турецькою фірмою щодо виробництва артилерійських снарядів у Мескіті, штат Техас. Очікується, що на цей завод припадатиме 30 відсотків усього виробництва 155-міліметрових артилерійських снарядів у США, коли він вийде на повну виробничу потужність до 2025 року. Можливо, турецька оборонна продукція і не є передовою, але турецькі фірми можуть виробляти військову техніку дешево і швидко. Якщо Туреччина також зробить свій внесок в європейську оборону, Сполучені Штати зможуть витрачати менше грошей і сил на безпеку Європи і більше зосередитися на американських пріоритетах в Індо-Тихоокеанському регіоні. Сприйняття Туреччини як постачальника оборонної продукції, а не в її традиційній ролі покупця, може, таким чином, відкрити нові можливості в плануванні трансатлантичної безпеки.
ПИТАННЯ ПРАВ ЛЮДИНИ
Права людини не повинні бути другорядним питанням в американо-турецькому перезавантаженні, але для того, щоб мати хоч якусь надію на прогрес у цій сфері, Вашингтону потрібен більш розумний підхід. За винятком чотирьох років правління Трампа, Сполучені Штати тривалий час намагалися – без особливого успіху – просувати питання прав людини у відносинах з Туреччиною. Останніми роками Вашингтон та інші західні столиці запроваджували санкції та читали лекції, намагаючись підштовхнути Анкару до більш ліберальної політики, але ці зусилля були малоефективними.
Немає підстав очікувати, що подальша маргіналізація Ердогана призведе до кращих результатів для турецької громадськості. Один з найгірших періодів для прав людини в новітній історії Туреччини настав після невдалої спроби державного перевороту 2016 року, коли параноїдальний уряд Ердогана вдався до широкомасштабних репресій проти курдських політиків, членів руху Ґюлена (послідовників якого він звинуватив в організації спроби перевороту) і тих, хто був пов’язаний з попередньою змовою Заходу, спрямованою на повалення турецького уряду під час міських протестів у 2013 році. Серед заарештованих був турецький філантроп Осман Кавала, якого у 2017 році ув’язнили за фальшивими звинуваченнями у спробі повалення уряду шляхом організації протестів від імені американського фінансиста Джорджа Сороса. Кавала став символом підозр турецького уряду в тому, що громадські організації є лише агентами Заходу, які намагаються повалити Ердогана або обмежити незалежність країни. Після спроби перевороту американські та європейські лідери засудили репресивні заходи турецького уряду і неодноразово закликали Анкару звільнити Кавалу. Але очевидно, що їхня стратегія не працює: незважаючи на сильний зовнішній тиск, Кавала та інші політичні в’язні залишаються за ґратами.
Немає підстав очікувати, що маргіналізація Ердогана призведе до кращих результатів для турецької громадськості.
Американські політики повинні розглянути альтернативний підхід до проблем з правами людини в Туреччині. Історично склалося так, що просувати права людини було легше в ті часи, коли Туреччина могла розраховувати на більш міцну інтеграцію в західні інституції. Наприклад, у середині 1990-х років, коли кампанія Анкари “Випалена земля” проти курдських повстанців призвела до широкомасштабних зловживань, Вашингтон відповів комбінацією батога і пряника, обмеживши продаж зброї, але водночас запропонувавши свою підтримку європейській інтеграції Туреччини. Після того, як турецький електорат відкинув основні політичні партії країни на виборах 2002 року, привівши до влади партію Ердогана, новий уряд – принаймні протягом перших кількох термінів свого правління – вчепився за обіцянку демократичного майбутнього Туреччини як частини Європи. Але потім процес вступу до ЄС застопорився, і Ердоган став неохоче розширювати права і свободи в Туреччині, побоюючись відкрити шлюзи інакомислення, які могли б загрожувати його режиму. Щоб заохотити повернення до колишнього реформаторського мислення, Сполученим Штатам необхідно запропонувати Туреччині нову угоду, пов’язавши прогрес у сфері прав людини з більш масштабним геополітичним проектом.
З цією метою Захід повинен закріпити позиції Туреччини в НАТО, Раді Європи та Європейському суді з прав людини, підтвердивши свою прихильність до довгострокової співпраці з Анкарою. Туреччина стає дедалі більш авторитарною, але в країні все ще проводяться конкурентні вибори, а внутрішній тиск щодо більших свобод зростає. Після свого історичного програшу на виборах на початку цього року Ердоган зустрівся з Озгуром Озелом, лідером головної опозиційної партії Туреччини, який наполягав на “нормалізації” внутрішньої політики, поверненні до верховенства права і звільненні політичних в’язнів. Членство Туреччини в багатосторонніх інституціях надає місцевим правозахисникам політичні важелі впливу, а участь у цих форумах може розширити можливості суб’єктів, які мають легітимність у турецькій системі – і мають більше шансів, ніж західні критики, повернути країну на шлях до затвердження демократичних цінностей.
ГЕОПОЛІТИЧНІ ШАХИ
Сполученим Штатам і Туреччині слід шукати можливості для співпраці там, де їхні геополітичні інтереси перетинаються. Прагнення Анкари стати регіональним важковаговиком і бажання Вашингтона протистояти китайському та російському впливу на практиці можуть бути взаємодоповнюючими цілями. Туреччина веде активну дипломатію з африканськими країнами з 2007 року, і її участь на континенті зараз включає в себе інфраструктурні проекти вартістю в мільярди доларів, оборонні угоди та продаж безпілотників. Анкара не може зрівнятися з Китаєм за можливостями державного фінансування, але турецькі фірми в деяких випадках випереджають китайські компанії в боротьбі за контракти на будівництво доріг і аеропортів. І хоча її безпекова присутність зосереджена переважно в Північній Африці і на Африканському Розі, Туреччина нещодавно розширила свою оборонну співпрацю з країнами Східної і Західної Африки і Сахелю, в тому числі з Нігером, який нещодавно вигнав звідти французькі і американські війська.
Турецька присутність в Центральній Азії, побудована на родинних зв’язках з тюркськими державами, поки що принесла Анкарі доступ до ринків і продаж оборонної продукції. Але присутність Туреччини в регіоні може також сприяти створенню торгового маршруту, який з’єднає Центральну Азію з Європою в обхід Росії. Цей проект буде окремим, але може бути сумісним з підтриманою США пропозицією про створення торгового коридору Індія-Близький Схід-Європа, до якого Туреччина не може приєднатися через своє географічне положення. Оскільки Сполучені Штати заохочують своїх європейських партнерів зменшити економічну залежність від Китаю, Туреччина, яка вже має значну промислову базу і митний союз з Європою, також повинна враховувати плани Вашингтона.
Туреччина знаходиться в центрі занадто багатьох глобальних гарячих точок, щоб Сполучені Штати могли зволікати з новим діалогом.
Сполучені Штати повинні закликати Туреччину відігравати конструктивну роль і на Кавказі. Азербайджан за підтримки Туреччини вів дві війни проти Вірменії з 2020 року, але нещодавно Баку і Єреван відновили мирні переговори. Анкара також зазначила, що готова нормалізувати відносини з Вірменією і відкрити спільний кордон. Тепер адміністрація Байдена повинна попросити Ердогана підштовхнути Азербайджан до укладення офіційної мирної угоди з Вірменією. Якщо Ердоган візьме участь в угоді між двома суперниками, резолюція між усіма трьома країнами може закласти основу для стабільного безпекового порядку і зменшити традиційний вплив Росії в регіоні.
Працювати разом щодо Гази складніше, але Вашингтон не повинен недооцінювати Туреччину. Анкара була значною мірою виключена з очолюваної США дипломатії на Близькому Сході після того, як Ердоган висловився на підтримку ХАМАСу і різко засудив підтримку Ізраїлю з боку США. Гнів Ердогана з приводу руйнівних людських жертв, спричинених операціями Ізраїлю в Газі, перегукується з настроями значної частини турецької громадськості, яка вважає, що Ізраїль не лише порушує міжнародне право, але й що Туреччина, як спадкоємиця Османської імперії, має історичний мандат на захист палестинців. Сполученим Штатам не варто очікувати, що це ставлення зміниться, але вони можуть співпрацювати з Туреччиною, щоб чинити тиск на ХАМАС з метою звільнення заручників в обмін на тривале припинення вогню. А коли настане час післявоєнної стабілізації Гази, будівельна галузь і політична підтримка Туреччини стануть у нагоді. Зокрема, схвалення Анкарою структури управління, що формується, зміцнить її народну легітимність у сунітському мусульманському світі.
Сирія, безсумнівно, є найскладнішим питанням для Сполучених Штатів і Туреччини. Анкара розглядає як остаточну зраду партнерство Вашингтона з сирійськими курдськими бойовиками, які пов’язані з Робітничою партією Курдистану (РПК), бойовою організацією, забороненою в Туреччині. Послідовні турецькі вторгнення створили турецьку зону впливу на півночі Сирії. Але Анкара все ще має амбіції з підпорядкування автономного курдського регіону по той бік кордону – це перспектива, яка турбує Вашингтон. Але без альтернативного довгострокового рішення найкраще, на що можуть розраховувати Сполучені Штати і Туреччина, – це заморозити статус-кво. Поки що окремі адміністративні одиниці, підтримувані Туреччиною, Сполученими Штатами і сирійським урядом, продовжуватимуть існувати пліч-о-пліч. Щоб підготуватися до можливого виведення решти американських військ, Вашингтону потрібно буде працювати з Туреччиною і сирійськими курдами над пошуком політичного врегулювання, яке гарантуватиме права курдів всередині Сирії, не створюючи при цьому неприйнятної, на думку Туреччини, загрози.
У Вашингтона може виникнути спокуса перечекати Ердогана, перш ніж намагатися примиритися з Анкарою, але турецькому силовику ще щонайменше чотири роки перебувати при владі. А тим часом Туреччина перебуває в центрі занадто багатьох глобальних гарячих точок, щоб Сполучені Штати могли зволікати з новим діалогом. Наступного разу, коли лідери двох країн зустрінуться, Байден повинен скористатися можливістю почати розмову з Ердоганом не лише про стандартний перелік двосторонніх питань, а й про ширше перезавантаження. Анкара може багато чого запропонувати Сполученим Штатам та їхнім європейським союзникам у торговельному та оборонному партнерстві, а також у допомозі в стримуванні впливу Китаю, Ірану та Росії, особливо в регіонах, де Туреччина активна, але вплив Сполучених Штатів обмежений. Повернення до трансатлантичних відносин часів холодної війни не буде, але Туреччина Ердогана ще не перейшла на китайсько-російську орбіту, і в Туреччини є можливість повернутися до Заходу, якщо її партнери чітко роз’яснять переваги співпраці. Зваживши ціну подальшого відчуження і потенційні переваги перезавантаження, Байден повинен вирішити простягнути Туреччині руку допомоги.
