У понеділок Верховний суд одноголосно став на бік Дональда Трампа, дозволивши колишньому президенту залишитися у виборчому бюлетені та скасувавши рішення суду штату Колорадо, який позбавив його права повернутися на посаду через його поведінку під час нападу на Капітолій 6 січня 2021 року.
Судді заявили, що Конституція не дозволяє жодному штату позбавляти кандидата в президенти права балотуватися на загальнонаціональному рівні, заявивши, що така відповідальність “лежить на Конгресі, а не на штатах”. Суд попередив про дезорганізацію і хаос, якщо кандидат на загальнонаціональну посаду може бути визнаний неправомочним в одних штатах, але не в інших, на підставі однієї і тієї ж поведінки.
“Ніщо в Конституції не вимагає, щоб ми терпіли такий хаос, який може настати в будь-який час або в різний час, аж до інавгурації і, можливо, після неї”, – йдеться в непідписаному 13-сторінковому висновку суду.
Хоча рішення було одноголосним, троє ліберальних суддів суду також написали окремі листи, в яких заявили, що консервативна більшість пішла далі, ніж потрібно, і вирішила питання, яке не було на розгляді суду, намагаючись захистити себе і Трампа від “майбутніх розбіжностей”.
Рішення суду залишити Трампа у виборчому бюлетені залишає його провідним кандидатом на номінацію від республіканців і наразі усуває Верховний суд від прямого впливу на хід президентських виборів 2024 року. Судді швидко розглянули скаргу виборців Колорадо і винесли своє рішення за день до “супервівторка”, коли в цьому штаті і ще в понад десятці інших відбудуться номінаційні конкурси. Постанова стосується й інших штатів, які оскаржують кандидатуру Трампа.
На знак обізнаності Верховного суду з календарем виборів судді зробили незвичний крок, оголосивши рішення на веб-сайті Верховного суду в день, коли суд не працює, замість того, щоб винести його з лави підсудних пізніше цього місяця.
Трамп відреагував на це рішення коротким повідомленням, написаним великими літерами, на своїй сторінці в соціальній мережі. “ВЕЛИКА ПЕРЕМОГА ДЛЯ АМЕРИКИ!!!” – написав він.
Право Трампа повернутися на посаду – не єдине питання, яке стоїть перед суддями і може вплинути на можливість обрання колишнього президента, якому висунуто чотири кримінальні звинувачення, два з яких пов’язані з його спробами заблокувати перемогу Джо Байдена на виборах 2020 року.
Наступного місяця Верховний суд розгляне скаргу Трампа на одноголосне рішення Апеляційного суду округу Колумбія, в якому йдеться про те, що він не захищений від кримінального переслідування президентським імунітетом. Їхнє рішення відтермінувало федеральний судовий процес над Трампом у окрузі Колумбія за звинуваченням у спробі скасувати результати виборів 2020 року щонайменше до кінця літа, всього за кілька місяців до загальних виборів.
Окремо судді погодилися переглянути законність закону, який був використаний для звинувачення сотень людей у зв’язку з заворушеннями 6 січня, а також є ключовим елементом справи Трампа про перешкоджання федеральним виборам у Вашингтоні за чотирма пунктами обвинувачення.
Трамп – перший колишній президент США, якому висунуто звинувачення у скоєнні злочину. Залучення Верховного суду до його юридичного та політичного майбутнього, оскільки він веде кампанію за повернення до Білого дому, зробило вибори 2024 року безпрецедентним випробуванням для американських судових та демократичних інститутів.
У справі Колорадо судді переглядали рішення верховного суду штату Колорадо, який спирався на положення 14-ї поправки, що не діяла після Громадянської війни, і визнав Трампа таким, що не має права повернутися в Білий дім. Ця справа змусила Верховний суд зіграти вирішальну роль, небачену з 2000 року, коли рішення Верховного суду у справі Буш проти Гора передало президентство Джорджу В. Бушу і глибоко розділило націю.
Положення забороняє будь-кому, хто раніше пообіцяв підтримувати Конституцію як “офіцер Сполучених Штатів”, повертатися на посаду, якщо він зрадив присязі, взявши участь у заколоті. У тексті Розділу 3 не вказано, хто має забезпечувати дотримання цього положення або коли воно має застосовуватися.
У своєму рішенні в понеділок п’ятеро з шести консервативних суддів заявили, що розділ 3 має бути застосований через федеральне законодавство – позиція, яка, на думку правових аналітиків, ймовірно, завадить Конгресу спробувати застосувати закон, відмовившись підрахувати голоси виборців Трампа на спільному засіданні 6 січня 2025 року, щоб засвідчити результати виборів.
Троє ліберальних суддів у своїй різко сформульованій згоді заявили, що такий підхід “зачиняє двері для інших потенційних засобів федерального правозастосування”.
“Ми не можемо приєднатися до думки, яка вирішує доленосні і складні питання без необхідності”, – написали судді Соня Сотомайор, Олена Каган і Кетанджи Браун Джексон. “У делікатній справі, яка волає про судову стриманість, суд відмовляється від цього курсу”.
Суддя Емі Коні Барретт, консерваторка, частково погодилася з лібералами, написавши окремо, що позов, який розглядався в суді, “не вимагав від нас вирішення складного питання про те, чи є федеральне законодавство єдиним інструментом, за допомогою якого можна забезпечити виконання Розділу 3”.
Але вона також дорікнула лібералам за тон їхньої згоди, заявивши, що цей політичний момент не час для “посилення незгоди різкістю”.
“Суд вирішив політично заангажоване питання у нестабільний сезон президентських виборів. Особливо за цих обставин, публікації про Суд повинні знижувати, а не підвищувати національну температуру”, – написала Барретт.
Оскарження кандидатури Трампа було подано шістьма виборцями штату Колорадо – чотирма республіканцями і двома незалежними. Верховний суд Колорадо визнав, що Трамп брав участь у заколоті, коли скликав своїх прихильників до Вашингтона і заохочував розлючений натовп зірвати засвідчення Конгресом перемоги Байдена.
Під час усних дебатів 8 лютого судді з усього ідеологічного спектру попередили про тривожні політичні наслідки, якщо вони дозволять верховному суду штату Колорадо вилучити провідного республіканського кандидата в президенти з виборчих бюлетенів. Кілька суддів припустили, що визнання рішення суду штату про заборону Трампу обіймати посаду на федеральному рівні вкине президентські перегони в хаос і призведе до того, що інші штати спробують дискваліфікувати кандидатів від Демократичної партії.
Судді не витратили багато часу на питання про те, чи брав Трамп участь у заколоті. Натомість значна частина дискусії була зосереджена на різних інтерпретаціях тексту та історії положення 14-ї поправки, також відомої як положення про дискваліфікацію.
Адвокат Трампа Джонатан Мітчелл заявив суду, що застосування положення про дискваліфікацію належить до компетенції Конгресу, а не судів чи чиновників штатів. Крім того, Мітчелл заявив, що розділ 3 не застосовується до Трампа, оскільки президент не є “офіцером Сполучених Штатів”, що є одним з термінів, які використовуються в розділі, коли йдеться про потенційних повстанців.
Джейсон Мюррей, адвокат виборців штату Колорадо, закликав суддів остаточно вирішити питання про правомочність Трампа і попередив, що якщо вони цього не зроблять, Конгрес все одно може спробувати дискваліфікувати Трампа і не допустити його вступу на посаду, якщо він переможе на загальних виборах.
