Примітка редактора: Адам Кінзінгер – старший політичний коментатор CNN і колишній конгресмен-республіканець від штату Іллінойс. Він 10 років працював у Комітеті з закордонних справ Палати представників Конгресу США. Кінзінгер також є підполковником і пілотом Військово-повітряних сил Національної гвардії США. Бен Ходжес – колишній командувач сухопутних військ США в Європі. Він прослужив в армії США 38 років. Погляди, висловлені в цьому коментарі, є його власними. Читайте більше думок на сайті CNN.
(CNN) – Здається, що в Раді національної безпеки в адміністрації Байдена існує доктрина: неприйняття ескалації. Ці “ескалаціоністи”, здається, глибоко стурбовані тим, що будь-яке збільшення підтримки України може призвести до Третьої світової війни.
У вівторок Франція і Німеччина зробили важливий крок, приєднавшись до Великої Британії та інших країн і заявивши, що зброя, яку вони постачають Україні, може бути використана для ударів по російській території. Президент Росії Владімір Путін, як і слід було очікувати, відповів, що ці кроки можуть призвести до “серйозних наслідків”, особливо для “малих і густонаселених країн”. Цю погрозу Путін озвучував знову і знову, часто посилаючись на російську ядерну зброю, в той час як Захід посилює свою підтримку України. США повинні припинити сприймати її всерйоз.
Давайте повернемося до історії останніх кількох років.
Україна запросила “Джавеліни” та “Стінгери” ще до початку повномасштабної війни, коли Росія вторглася в Україну в лютому 2022 року. Спочатку вони не отримали бажаної кількості через побоювання ескалації конфлікту. Зрештою, вони отримали більше, ефективно використали їх, а потім отримали ще більше. Ядерної війни не сталося.
Після перемоги в битві за Київ Україна попросила МіГ-29, які Польща погодилася надати в обмін на західні винищувачі. Адміністрація Байдена спочатку заблокувала це, але згодом поступилася, і ядерної війни не сталося.
Україна попросила винищувачі F-16 для захисту свого неба. Адміністрація спочатку відмовила, потім змінила свою позицію, і ядерної війни не сталося.
Україна просила ракети “Патріот” для захисту від безперервних російських повітряних атак. Адміністрація спочатку відмовила, потім змінила свою позицію, і ядерної війни не сталося. Багато життів було врятовано.
Україна попросила пускові установки HIMARS, новітню ракетно-артилерійську систему, щоб атакувати російські лінії постачання. Адміністрація США спочатку відмовила, потім змінила свою позицію, і ядерної війни не сталося.
Україна попросила танки “Абрамс” і бойові машини піхоти “Бредлі” для ведення окопної війни на сході. Адміністрація спочатку відмовила, потім змінила свою позицію, і ядерної війни не сталося.
Україна попросила ракети ATACMS з дальністю дії близько 190 миль, щоб атакувати російські цілі. Адміністрація спочатку відмовила, потім змінила свою позицію, і ядерної війни не сталося.
Майже в кожному з цих випадків Росія погрожувала ескалацією, нападом на НАТО або застосуванням ядерної зброї. Щоразу блеф був розкритий, і Україна змогла краще захистити свою територію.
Адам Кінзінгер та Бен Ходжес
Майже в кожному з цих випадків Росія погрожувала ескалацією, нападом на НАТО або застосуванням ядерної зброї. Щоразу блеф був розкритий, і Україна змогла краще захистити свою територію. Хоча російські погрози не слід сприймати легковажно, історія показує, що ці погрози часто виявляються порожніми. Під час холодної війни ядерні загрози не були рідкістю, але вони не заважали США просувати свої зовнішньополітичні інтереси.
Уявіть, якби ми від самого початку надали Україні всю вищезгадану зброю? Після контрнаступу 2022 року Росія була б в обороні, дезорганізована і деморалізована, і намагалася б набрати більше військ. Україна могла б закінчити війну, використовуючи все вищезгадане, або принаймні провести набагато успішніший контрнаступ у 2023 році. Війна могла б закінчитися.
Є люди, які кажуть, що ретельне планування адміністрації Байдена дозволило США надавати все більше вогневої потужності Україні, не зачіпаючи російські “розтяжки”. Але війна так не працює. Ідея про те, що Росія застосує ядерну зброю, як виявилося, не викликає реального занепокоєння. Так само, як ми поступово нарощуємо тиск, так само Росія може поступово підвищувати свою больову чутливість і вирішити відреагувати в будь-який момент.
Про все це важливо пам’ятати, оскільки Україна неодноразово просила дозволу на нанесення ударів по військових цілях на території Росії американською зброєю. Поки що їм відмовляють, але давайте зробимо прогноз: Рано чи пізно вони отримають цей дозвіл. Так навіщо чекати? Навіщо зволікати, коли українці продовжують гинути?
Ми розуміли заборону на напад на російську територію, коли Україна боролася за Київ. Не було сенсу витрачати зусилля на “удари у відповідь”, коли йшла боротьба за звільнення території. Однак, коли війна увійшла у фазу виснаження після того, як російські війська залишили Київ, і бойові дії перетворилися на артилерійську дуель між двома сильними світу цього на сході України, зберігати цю заборону стало повним безглуздям.
Зараз українці змушені терпіти російські повітряні атаки з використанням планерних бомб. Незважаючи на те, що вони знають, звідки здійснюються ці атаки, вони не в змозі атакувати ці об’єкти.
Звичайно, управління ескалацією є важливим, і підтримка України чи будь-якого союзника не повинна надаватися із заплющеними очима. США, надаючи летальну допомогу, заслуговують на місце за столом переговорів і право голосу щодо того, як ця допомога має бути використана. Однак перед обличчям екзистенціальної кризи Україні слід надати велику свободу дій, щоб вона могла визначити, як найкраще захистити свою землю і врятувати життя.
Ми неодноразово чули від українських солдатів історії про те, як російські колони атакували, були відбиті і відступили на безпечну російську територію, щоб перегрупуватися, поїсти гарячої їжі, спланувати і знову атакувати. У логічній війні саме в момент відступу і перегрупування ви б подвоїли сили і завдали б сильнішого удару, створивши хаос, паніку і знищивши бойову силу і моральний дух противника. Україна не може перемогти, якщо росіяни можуть безкарно атакувати цивільні об’єкти і оголошувати “тайм-аут” відступаючи на власну територію.
Україна бореться насамперед за своє виживання, але вона також бореться за колективний Захід і порядок, що склався після Другої світової війни. Зважаючи на такі серйозні наслідки на світовій арені, адміністрація Байдена повинна чітко сформулювати або, принаймні, мати чітке внутрішнє розуміння того, чого США прагнуть досягти своєю підтримкою. Чітка стратегічна мета, яку США не змогли встановити у В’єтнамі та Афганістані, може привести до перемоги. Але чи підтримують США перемогу України? Якщо так, то як це виглядає, і що має відбутися для якнайшвидшого досягнення цих цілей? Чи вони просто підтримують війну на виснаження, поки Росія не сяде за стіл переговорів?
Як скаже вам будь-який військовий експерт або генерал (чи сержант), знищення ворога – це, звичайно, найважливіший елемент перемоги, чи то в безпосередньому бою, чи там, де він перегруповується, планує або веде бойові дії. Ідея про те, що на сьогоднішній день Росія може вважати свою територію “безпечним притулком” від американської зброї, суперечить меті української перемоги.
Україна не може атакувати легітимні військові об’єкти через паралізуючий страх ескалації, незважаючи на те, що закон збройного конфлікту надає Україні право захищати себе таким чином. Адміністрація Байдена заслуговує на похвалу за свої дії в Україні, особливо з огляду на погрози колишнього президента Дональда Трампа припинити підтримку українців. Однак страх перед ескалацією, хоч і благородний, насправді робить перемогу України менш імовірною.
