На Заході не вщухають політичні дебати про те, яким чином Росію варто змусити заплатити за війну в Україні – і як саме вона повинна це зробити.
Враховуючи приблизно 300 мільярдів доларів заморожених російських активів у західних юрисдикціях, відповідь на це питання має бути простою. Однак для європейських столиць складний набір юридичних і політичних викликів означає, що це не так.
Можливо, ця тенденція нарешті зміниться. Це станеться вже незабаром.
Нещодавно країни-члени ЄС домовилися вилучити так звані “неочікувані прибутки” від іммобілізованих російських активів, що зберігаються в Euroclear та інших європейських депозитаріях, і спрямувати їх на підтримку України. За оцінками, ці прибутки становитимуть від 3 до 5 мільярдів євро на рік, а із загальної суми, призначеної для України цього року, 90 відсотків буде спрямовано до Європейського фонду миру для забезпечення поставок озброєнь ЄС, тоді як 10 відсотків буде додано до фонду для України у розмірі 50 мільярдів євро, який діятиме до 2027 року.
Однак, незважаючи на цю угоду, США продовжують тиснути на ЄС, вимагаючи ще більших амбіцій. Так, першочергова вимога президента США Джо Байдена полягала в повному арешті та конфіскації всіх заморожених російських активів на Заході.
Однак значна політична опозиція ідеї конфіскації через занепокоєння щодо правової та фінансової стабільності означала, що прямий арешт заморожених російських активів у Європі є малоймовірним. Усвідомлюючи це, США змінили свою позицію, намагаючись натомість використати несподівані прибутки, які вони генерують.
Міністри фінансів G7 витратять значну частину своєї зустрічі в Стрезі 23-25 травня на обговорення цієї пропозиції. Дивлячись на політичні думки, можна припустити, що імпульс до укладення угоди зміщується – хоча для її узгодження знадобиться час, і в кінцевому підсумку це буде політичним рішенням лідерів G7 на їхньому саміті 13-15 червня.
Останній запит США надійшов за кілька днів до весняних зустрічей Міжнародного валютного фонду та Світового банку у Вашингтоні, і він активізував дебати в ЄС щодо пошуку більш інноваційних способів використання заморожених російських активів.
Основна інтерпретація цієї останньої пропозиції США – а їх існує декілька, зважаючи на нечіткість формулювань – полягає в тому, що США самостійно, або, можливо, разом з іншими членами G7, випустять нові мільярдні боргові зобов’язання для України, можливо, через спеціальний механізм. У широкому сенсі, цей борг буде переданий Києву у вигляді грантів і використаний для підтримки військових дій України. Потім ЄС використав би прибутки, отримані від іммобілізованих російських активів, для погашення цього боргу – як основної суми, так і відсотків.
Інакше кажучи: США забезпечать ліквідність, а Європа – платоспроможність. І, згідно з таємними підрахунками, це могло б принести Україні додаткові 75 мільярдів євро вже на початку наступного року.
ЄС більш відкритий до останнього плану США. Однак Брюссель і країни-члени вже мають кілька застережень, а це означає, що будь-яка угода “Великої сімки”, ймовірно, займе певний час, можливо, і після зустрічі лідерів у червні.
Найбільше занепокоєння викликає те, що американський план спирається на вкрай невизначений потік надходжень від прибутків, отриманих від іммобілізованих російських активів, які, в свою чергу, залежать від режиму санкцій ЄС. Наприклад, що станеться, якщо Дональд Трамп переможе на президентських виборах у США в листопаді, і його заявлене зобов’язання закінчити війну за 24 години призведе до тиску з метою зняття санкцій і розблокування заморожених російських активів в рамках мирної угоди?
Хоча в численних заявах G7 чітко прозвучав намір змусити Росію виплатити репарації за збитки, завдані війною в Україні, незрозуміло, чи буде Трамп дотримуватися цих зобов’язань.
ЄС також не бажає поступатися будь-якою автономією у своїй санкційній політиці США, які – для того, щоб пропозиція спрацювала – наполягають на тому, щоб заморожені російські активи залишалися знерухомленими доти, доки не будуть погашені будь-які кредити. Але наразі режим санкцій ЄС проти Росії переглядається кожні 6 місяців.
Цій зміні запекло протистоятимуть 24 країни-члени ЄС, які не входять до G7, особливо Угорщина, стверджуючи, що вона може підірвати можливість дипломатії та переговорів з Росією. Для багатьох столиць ЄС це також розмило б правову межу між іммобілізацією і прямою конфіскацією, що посилило б побоювання країн-членів щодо початкової пропозиції США.
Більше того, невизначеність щодо стабільності цього потоку надходжень означає, що членам ЄС доведеться надавати державні гарантії, щоб інвестори були впевнені, що європейські уряди впораються з погашенням боргу, якщо прибутки зменшаться. Однак ці гарантії вплинуть на дефіцит і боргову структуру країн-членів, що вимагатиме схвалення національних парламентів, створюючи додаткову – і значну – політичну перешкоду.
На думку ЄС, США також повинні бути готовими покрити як обслуговування, так і погашення боргу, якщо прибутки від іммобілізованих активів зменшаться. Таким чином, щоб привернути на свій бік неохочих партнерів з G7, Білий дім, ймовірно, спробує продати зобов’язання підтримати додатковий випуск облігацій для України – чи то виключно США, чи через G7 – за умови майбутнього схвалення Конгресом. Зрештою, це буде рівнозначно наданню слабкої фінансової гарантії з боку США, яка піддаватиметься значним внутрішньополітичним ризикам.
Надійність американської гарантії буде ключовим фактором для того, щоб її можна було продати з боку ЄС. Дійсно, деякі країни-члени ЄС вважають, що США фактично прагнуть використати гроші ЄС для вирішення власних внутрішньополітичних проблем, оскільки ця пропозиція створює можливість спрямувати більше грошей в Україну в обхід Конгресу, принаймні, в короткостроковій перспективі. Незважаючи на нещодавнє схвалення Конгресом додаткових $61 млрд для України, зустрічні вітри залишаються, як і можливий ризик, пов’язаний з Трампом, який, як багато хто в Європі побоюється, може взагалі скоротити фінансування України.
Проте багато високопосадовців ЄС вважають, що блок не повинен вирішувати внутрішні проблеми Америки за неї, так само, як ЄС самостійно довелося подолати вето прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана, щоб схвалити виділення Україні 50 мільярдів євро. Як сказав один високопоставлений чиновник ЄС: “Ми не повинні відпускати наших американських друзів з кумедними конструкціями, які знімають тиск з адміністрації та Конгресу, які роблять більше”.
Крім того, інституційні механізми, пов’язані зі створенням нового механізму спеціального призначення є далеко не простими, тільки якщо США не просто випустять додаткові боргові зобов’язання, .
Створення нової структури створить власні управлінські та адміністративні проблеми, наприклад, хто вирішуватиме, куди витрачати гроші – європейські столиці категорично запевняють, що не використовуватимуть “європейські” гроші для купівлі американської зброї.
Це також вимагатиме внесення змін до нещодавньої угоди ЄС про те, куди спрямовуватимуться прибутки, що можливо, але нелегко, оскільки для цього потрібна буде одностайність. Крім того, потреба у складних механізмах управління підриває аргумент про “захищеність від Трампа” – якщо йдеться про управління, то це стосується і урядів, в тому числі й майбутніх.
Однак, коли все сказано і зроблено, остання пропозиція США свідчить про постійне політичне бажання адміністрації Байдена та ЄС підтримати Україну і спробувати випередити політичні ризики, які маячать над горизонтом, зважаючи на дуже важливі вибори в США в листопаді.
З цієї причини угода, яка передбачає більш амбітне використання іммобілізованих російських активів для підтримки України, виглядає більш вірогідною, ніж ні – навіть якщо це займе певний час.
